汽車租賃是我國正在興起的朝陽產(chǎn)業(yè),對(duì)于降低社會(huì)總成本、構(gòu)建節(jié)約型社會(huì)、方便公眾、促進(jìn)政府和企業(yè)廉政建設(shè)等等都具有重大意義。
早在1998年,交通部、國家計(jì)劃委員會(huì)就制發(fā)了《汽車租賃業(yè)管理規(guī)定》,但是2003年《行政許可法》頒行后,汽車租賃行政許可取消,交通部也不再承擔(dān)汽車租賃行業(yè)管理職責(zé),汽車租賃進(jìn)入自由發(fā)展階段。在這個(gè)階段,一方面我國汽車租賃業(yè)迅速發(fā)展,說明即使沒有所謂行業(yè)管理,汽車租賃業(yè)一樣可以明顯進(jìn)步;另一方面,出現(xiàn)租賃車沖擊出租車和班線客運(yùn)市場(chǎng),說明任何市場(chǎng)都不能脫離必須的行政監(jiān)管。2009年交通運(yùn)輸部“三定方案”重新將汽車租賃納入法定職責(zé),之后至今,在國家層面,汽車租賃的管理體制機(jī)制并未建立,只是部分地方在立法和管理上進(jìn)行了探索,因此全國并無統(tǒng)一的模式。本文是我們?cè)谶M(jìn)行重慶市汽車租賃立法過程中的部分思考,集中于汽車租賃相關(guān)概念關(guān)系,試圖通過概念辨析探討汽車租賃的定位,進(jìn)而對(duì)汽車租賃的管理方式提出意見。
一、 汽車租賃與物的租賃汽車租賃,根據(jù)已經(jīng)廢止的《汽車租賃業(yè)管理規(guī)定》第二條的規(guī)定:“指在約定時(shí)間內(nèi)租賃經(jīng)營人將租賃汽車交付承租人使用,收取租賃費(fèi)用,不提供駕駛勞務(wù)的經(jīng)營方式。”現(xiàn)行的地方立法也多采類似定義。該定義和一般物的租賃的定義沒有什么特別的不同,如《民法典》第七百零三條規(guī)定:“ 租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。”但是實(shí)際中的汽車租賃行業(yè)沒有納入所有關(guān)于汽車的租賃行為,如很多自然人進(jìn)行的汽車租賃、融資租賃都沒有納入也不可能納入;貨車租賃、特殊車輛租賃也大多沒有納入。所謂的汽車租賃在約定俗成中,專指專門從事汽車租賃的企業(yè),通過將汽車——主要是中小型客車出租給承租人,收取租賃費(fèi)用獲得預(yù)期利潤的行為。其特點(diǎn)有四:一是主體是企業(yè),少有個(gè)體戶、自然人的汽車租賃行為被認(rèn)定為汽車租賃;
二是專門行為,即企業(yè)通過反復(fù)的,多次的汽車租賃謀取相對(duì)固定的收入,以此獲利,不是偶然的行為;
三是多是客運(yùn)車輛,尤以小轎車、越野車為主;四是承租人租賃汽車自用,而且多是一次或短期行為,而不是利用租賃汽車從事營運(yùn),因此運(yùn)輸企業(yè)租賃車輛投入營運(yùn)一般納入汽車租賃。
汽車租賃與物的租賃的關(guān)系引發(fā)的第一個(gè)問題是能否在民事基本法規(guī)基礎(chǔ)上通過公法對(duì)物權(quán)進(jìn)行限制。汽車所有權(quán)人對(duì)汽車享有當(dāng)然的物權(quán),而物權(quán)的性質(zhì)是“對(duì)世權(quán)”,汽車所有權(quán)人對(duì)汽車的占有、使用、收益、處分是其當(dāng)然權(quán)利,租賃也并不例外。假定汽車所有權(quán)人的物權(quán)完全不受任何限制,那么,所謂汽車租賃的行政管理就不存在,因?yàn)樾姓芾碇械男姓S可、檢查、處罰、強(qiáng)制都可能對(duì)物權(quán)的行使產(chǎn)生影響。從法理上看,公法出于國家和公眾利益、社會(huì)秩序等可以對(duì)私權(quán)利進(jìn)行規(guī)制,物權(quán)法理論上關(guān)于物也有流通物、限制流通物、禁止流通物的區(qū)分,民事基本法規(guī)以外的法律表現(xiàn)形式往往事實(shí)對(duì)物都有特別的規(guī)制。但是,顯然立法對(duì)物權(quán)的限制必須依法進(jìn)行,必須依照《立法法》設(shè)定的立法權(quán)限,在《行政許可法》、《行政處罰法》、《行政強(qiáng)制法》等法律的具體規(guī)定下進(jìn)行。
汽車租賃與物的租賃的關(guān)系引發(fā)的第二個(gè)問題是是否需要將所有的汽車租賃行為納入行政管理。在一般的印象中,對(duì)某個(gè)行業(yè)、事項(xiàng)、行為的管理往往被理解為無所不包,但實(shí)際并非如此,如道路班線行政管理并不包括企業(yè)內(nèi)部分配的管理。對(duì)某個(gè)行業(yè)、事項(xiàng)、行為的管理也可能因?yàn)楦M(jìn)一步的細(xì)分而管理方法或者說嚴(yán)格程度不同,如道路客運(yùn)與道路貨運(yùn)的管理強(qiáng)度不同,危險(xiǎn)品運(yùn)輸與普通貨運(yùn)的管理強(qiáng)度不同。具體的汽車租賃有三個(gè)個(gè)問題,一個(gè)是是否所有租賃人,包括企業(yè)、個(gè)體戶、自然人的租賃行為都應(yīng)當(dāng)納入行政管理?另一個(gè)是是否所有的租賃車輛,包括大客車、小轎車、拖車、掛車、貨車、殘疾人車、工程車等等都納入行政管理?還有一個(gè)是是否將所有的租賃種類,包括財(cái)產(chǎn)租賃、融資租賃、經(jīng)營性租賃都納入行政管理?我們主張凡是現(xiàn)在市場(chǎng)能夠調(diào)節(jié)的,行政管理的介入都要慎重,實(shí)在要介入也應(yīng)選擇適宜的方法,多采用給予政策支持、創(chuàng)造發(fā)展條件等授益行為。按照這種思路,并非所有的主體的租賃行為都需要納入行政管理,如自然人的偶然的租賃行為就不需納入,實(shí)際上也不可能納入——法律和行政管理始終有其局限性。汽車租賃業(yè)當(dāng)前需要進(jìn)行一定行政監(jiān)控的是中小型客車,監(jiān)控的目標(biāo)是防止其非法營運(yùn),其他的車輛交由市場(chǎng)調(diào)節(jié),適用合同法等民事法規(guī)。如果必須將貨車納入,則可考慮比較弱的管理方法。融資租賃有金融法規(guī)調(diào)整,經(jīng)營性租賃適用合同調(diào)整,只有典型的財(cái)產(chǎn)租賃可考慮納入行業(yè)的行政管理。 汽車租賃與物的租賃的關(guān)系引發(fā)的第三個(gè)問題是采取何種行政方法對(duì)汽車租賃管理為宜。汽車租賃是以物為中心的行為,這與出租車客運(yùn)等以行為能力為中心的行為不同,所以不應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)行政許可。出租車客運(yùn)企業(yè)如未取得許可是非法營運(yùn),而汽車所有人為獲得租賃許可仍舊有權(quán)將汽車租賃給他人。對(duì)汽車租賃的管理最好突破傳統(tǒng)思維進(jìn)行創(chuàng)新,管理重點(diǎn)應(yīng)是租賃企業(yè)的安全服 |